校長開大會上說，教育局某某領導開會大聲說的，嫌錢少老師可以辭職，這是和中央精神相違的，下次可不要這樣去嗆老師，要不點名批評的哦。且看以下異曲同工的文章。
一談公務員漲工資，輿論往往就會上火，公務員就會挨罵。這一次得到證實的漲薪，也再次引發輿論熱議，不過，反對聲沒以前那么大了，對公務員群體表示理解的聲音多了——這種輿情變化也許是反腐帶來的，反腐擠壓了官員和公務員很大的隱性福利空間，為漲薪贏得了一定的正當性。
不過，還是有不小的反對聲，比如這種說法就很流行：公務員收入低，可為什么很少看到他們辭職呢？為什么不辭職去找收入高的工作？這種論點貌似有理，其實是一種對立情緒的流露。討論公務員的薪資問題，應該基于事實本身，而不是用“錢少為何不辭職”去嗆公務員。
其一，“不辭職”是不是事實？沒人辭職往往只是想象，并沒有得到數據支撐。實際上，我的好幾個公務員朋友都因為待遇問題而辭職，到企業拿高好幾倍的薪水了。公務員辭職一般都比較“低調”，他們的正常流動確實比以前頻繁了。其二，即使辭職的公務員很少，但不辭職的原因有很多，不辭職并不代表公務員的收入就很高，工資就不需要漲。
公務員工資低卻很少辭職，不是不可以理解的。相比而言，公務員的穩定性高，有人就喜歡這個職業。再者，換工作的成本很高，重新擇業，重新上崗，很折騰。如今就業很難，千軍萬馬擠獨木橋考上公務員不容易。最后，工資只是衡量擇業的一個因素，公務員崗位還有其他吸引力。
這么將心比心考慮一下，就不會動輒拿“錢少為何不辭職”去嗆公務員了。這種詰問難以形成理性交流與溝通，只能強化民眾與公務員的對立，讓漲工資的話題變成一場口水戰——一邊在曬工資單哭窮，一邊說“嫌錢少就走人，外面排著一群搶這個崗位的人呢”。納稅人可以監督“公仆”，但別像惡老板那樣由不得人講理，拒絕正當的漲薪，把復雜的事實變成一句不由分說的“嫌錢少就走人唄”。
討論公務員收入高低，應該有一個可衡量的客觀標準。比如，跟公務員付出的勞動比，跟社會的平均工資比，跟城市的生活成本比，跟其他國家公務員在社會階層中的收入對比程度比——拿這幾個標準去衡量會發現，中國的公務員尤其是基層公務員，收入確實偏低。
討論公務員工資問題，需要基于同一標準�，F在很多貌似激烈的爭論，都是“關公戰秦瓊”，根本沒有形成對話。你說公務員收入低，他說公務員有很多隱性福利——某些地區某些領域到了一定級別的公務員，確實有隱性福利，但并非每個公務員都有，多數基層公務員還是靠工資過日子。
討論這一問題，還需要區分貪官和普通公務員。反腐敗讓公眾得以看到貪官們讓人瞠目結舌的巨額財產，其工資基本不用，日用全部靠送，花天酒地，生活極盡奢華�，F在，橫在漲薪話題上的一個明顯障礙是，一提到公務員，浮現在人們眼前的往往是一個個被腐敗養得腦滿腸肥油光滿面的貪官；一提起公務員漲工資，激起的都是“貪官家的錢多得燒壞了多少臺點鈔機”之類的憤怒。把這種擴大化的想象延伸到多數無辜的公務員身上，漲工資的話題就沒法兒聊了。
